|
Mujeres fuera de la Corte festejan el fallo.  El ministro Salvador Aguirre Anguiano intentó, de última hora, persuadir a sus compañeros con un discurso que pronunció con la voz entrecortada y en el que incluso comparó al aborto con el secuestro. No lo logró: todos en el Pleno ratificaron su voto, ya de manera oficial: 8-3 en favor de la reforma en la capital que permite la interrupción del embarazo hasta la semana 12. En teoría, la votación tendría que sentar jurisprudencia para que todos los tribunales del país resolvieran casos de aborto bajo los parámetros de la Suprema Corte. Este es el requisito: ocho votos a favor en una resolución. Sin embargo, la ministra Margarita Luna Ramos emitió un sufragio extraño, en el que argumentó que no compartía el proyecto de Aguirre, pero tampoco las razones expresadas por los otros siete que respaldaron la norma. Tengo dudas en su voto, señora ministra le dijo Ortiz Mayagoitia.
Yo no entro al análisis de los conceptos que hizo la mayoría, pero declaro constitucional la ley respondió ella.
La decisión de Luna Ramos de no apoyar criterios establecidos por los otros siete como el de “los derechos de la mujer por encima de los del concebido”, derivó en confusión jurisprudencial, por lo que será necesario esperar al engrose definitivo para conocer los alcances de la determinación.
Aguirre había dado la batalla: ¿resultaría constitucional que la Asamblea Legislativa dejara de penalizar el secuestro o penalizarlo con distinciones de la edad de la víctima?, preguntó.
Insistió en que la Constitución consagraba el derecho a la vida y dijo que la despenalización no era una medida válida para solucionar el problema de la mortalidad de mujeres por abortos clandestinos.
“Hacer prevalecer los derechos de la mujer sobre el derecho a la vida humana del concebido, bajo la premisa de negarle el carácter de ser humano, equivale a repetir el error histórico de cosificar a ciertos seres humanos por conveniencias políticas e ideológicas”, afirmó.
Le recordó a los ministros Juan Silva, Genaro Góngora y José de Jesús Gudiño que hace ocho años, al abordar otra acción de inconstitucionalidad, habían coincidido en que “el Estado no podía autorizar a una mujer a abortar, porque ello conculcaría el derecho a la vida del producto de la concepción”.
Nada funcionó.
Al final exigió que su proyecto, su estudio anexo, sus ponencias y demás intervenciones fueran sumados al engrose definitivo, para que sirvan de testimonio en el futuro, dijo… “Para cambios de opinión o para cuando otras generaciones de ministros puedan tomarlo en cuenta y lo hagan mejor de lo que nosotros lo hicimos”.
Jóvenes lanzan amenazas contra los magistrados
[ Daniel Blancas Madrigal ]
Repicaban las campanas de la Catedral, en señal de protesta, cuando defensores de la despenalización del aborto soltaron el primer estruendo.
Así de discordantes fueron las reacciones tras el fallo de la SCJN.
¡Tranquilos, que estamos en la Corte! dijo una de las mujeres, pero el resto todas líderes de organizaciones sociales había organizado ya una cascada de aplausos en el vestíbulo de la sede jurisprudencial.
Mejor vamos a gritar afuera, no se vayan a molestar los ministros sugirió otra, y entonces se dio el encuentro disonante: los eufóricos salieron del recinto con la mano en alto, dibujando la V de la victoria, lo que acrecentó la furia de un grupo de jóvenes, 30 cuando mucho, que habían llegado a lanzar amenazas contra los ocho ministros que apoyaron la ley y loas para los tres que la declararon inconstitucional.
“Los jóvenes vamos a trabajar para que la decisión de los ocho ministros sea letra muerta, esta batalla apenas empieza”, decían.
De uno y otro lado subió la intensidad: unos con las manos, otros con la voz…
Habían llegado poco después del mediodía con sus pancartas y sus gritos: “¡Justicia para los más inocentes... Ministro: quitar la vida no es tu decisión… Vida sí, aborto no… Azuela, Aguirre, Mayagoitia, gracias por su valentía, el pueblo los sabrá honrar”.
Tras el primer estrépito de las mujeres que lograron colarse a la sesión, quienes calificaban el día como el más histórico en la historia de su género, Jorge Serrano Limón, presidente vitalicio de Provida, abandonó la sala. Nada quiso hablar de tangas.
“Es un día de luto”, dijo en contraste.
Y antes de la huida, su sentencia final: “Ocho se han confabulado contra la vida, ya no hay protección jurídica para nuestros hijos, para ellos vale más un huevo de tortuga que un ser humano, los hospitales podrán derramar sangre que recaerá sobre los 46 asambleístas, el jefe de Gobierno del DF, y sobre la conciencia de los ocho ministros. La historia los va a juzgar como juristas vergonzantes”.
Afuera, otra vez restallaban las campanas. El repique. Así estaba planeado por la Iglesia.
Rendirán cuentas a la sociedad, afirma Ortiz Mayagoitia
[ Daniel Blancas Madrigal ]
“La Suprema Corte de Justicia de la Nación no penaliza ni despenaliza el aborto, no es nuestra facultad establecer delitos ni penas, sólo aprobamos la constitucionalidad de una norma”, suavizó el ministro-presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia.
Fueron sus palabras finales, luego de que el Pleno declarara constitucional la interrupción del embarazo en el Distrito Federal antes de la semana 12 de gestación.
Advirtió a los ministros que de sus razones expresadas en la discusión y de sus votos, rendirán cuentas a la sociedad, porque “los efectos jurídicos y sociales de esta determinación son innegables”.
Dijo que en todos los países en los cuales los tribunales han debatido este tema “hay un antes y un después, a partir de la decisión aquí tomada, comienza el después, en el caso de México”.
Describió a la sociedad mexicana como madura desde el punto de vista cívico: “Ha sabido encausar su opinión en forma ordenada, respetuosa y seria, presupuesto indispensable para discutir este tema con altura, profundidad y serenidad”.
Justo cuando comenzaban las consignas frente al edificio sede, señaló que los ciudadanos habían mantenido su atención sobre el tema “sin manifestaciones ni demostraciones violentas o ruidosas. Hemos podido abordar este debate en condiciones de tolerancia, para presentar públicamente la pluralidad de nuestros argumentos”.
Argumentos
En contra
Guillermo Ortiz Mayagoitia
No puede haber ninguna imposición de embarazos a las mujeres que libremente mantienen y aceptan tener relaciones sexuales de las cuales puede derivar un embarazo. Los defensores de la ley dicen que no quieren embarazos, pero son indispensables. Nosotros no queremos abortos, porque no son indispensables para corregir el problema social que padecemos.
Salvador Aguirre Anguiano
Se ha dicho que declarar inconstitucional la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas implicaría una violación a un derecho legitimado a más de 10 mil mujeres, ¿qué porcentaje de la población de la ciudad de México representan 10 mil mujeres? La mera repetición de una conducta ¿la legitima y la hace lícita? No podemos optar por la muerte.
Mariano Azuela
Sigo pensando no sólo en el plan personal sino de acuerdo con las normas constitucionales que la familia, el matrimonio sigue siendo considerado como un valor, que incluso esto para mí deriva de algo tan espontáneo y natural que una madre, por lo general, y creo que en forma muy claramente mayoritaria, tiene la preocupación del hijo.
A favor
González Salas
La Asamblea Legislativa no tomó su decisión sobre una consideración aislada sobre el aborto, no, fue el producto de un juicio de ponderación entre los derechos que protegen al producto de la gestación en esas primeras semanas, y los derechos que protegen la dignidad, la igualdad, la salud, la intimidad y la autodeterminación de la mujer.
Gudiño Pelayo
Independientemente de cuál sea mi opinión personal respecto de la reforma, debo manifestar que no encontré motivo alguno de inconstitucionalidad, creo que se trata de una despenalización que no infringe ninguna de las reglas ni de los valores que establece la Constitución, porque ninguna regla obliga al legislador a penalizar conductas de particulares.
Juan Silva Meza
La despenalización permitirá que las mujeres puedan interrumpir voluntariamente su embarazo en condiciones de higiene y seguridad; garantizar un trato igualitario a las mujeres, en específico aquellas de menores ingresos, así como reconocerles libertad en la determinación de la forma en la que quieren tener relaciones sexuales y su función reproductiva.
Genaro Góngora
Las niñas tienen derecho a no ser madres. Los derechos de procreación no deben confundirse con la posibilidad de concederle a un tercero, como podría ser el padre o pareja de la mujer embarazada o los padres de una menor, su intervención en la decisión de interrumpir un embarazo, porque ello atenta contra la decisión de libre maternidad.
José Ramón Cossío
Podemos aceptar como verdadero que si no se está vivo no se puede ejercer ningún derecho, de eso no cabe duda, pero de ahí no podríamos inferir que el derecho a la vida goce de preeminencia frente a cualquier otro derecho, aceptar esto nos obligaría aceptar también que el derecho a alimentarse es más valioso.
Sergio Valls
El derecho a la autodeterminación reproductiva implica la mínima intervención del Estado en las decisiones de la mujer sobre su cuerpo, su capacidad reproductiva, siendo una decisión personalísima de ella, interrumpir un embarazo o continuarlo por lo que la intervención estatal debe ser en un mínimo posible bajo juicios de razonabilidad.
Olga Sánchez
Si estamos de acuerdo en que el aborto es un problema de tal magnitud y complejidad que nos rebasa como sociedad, ¿para qué encarcelar a las mujeres? Una manera eficaz de ayudar a las mujeres que abortan y dar una solución a ese problema social es despenalizar el aborto, legislarlo, sacarlo de la clandestinidad para poder enfrentarlo y remediarlo.
Margarita Luna
La despenalización del aborto es una norma de contenido optativo, queda a criterio y ponderación del legislador ordinario, por esa razón en un momento dado, estos delitos pueden o no existir, y no me quiero referir solamente a delitos, me quiero referir también a otro tipo de conductas que se refieren a normas de contenido optativo.
La Iglesia hizo sonar las campanas
[ Mariana Viayra Ramírez ]
Por orden del cardenal Norberto Rivera Carrera, las campanas de la Catedral Metropolitana repicaron ayer, por espacio de una hora, en señal de luto y dolor por el aval que dieron los ministros de la Suprema Corte de Justicia al aborto en el Distrito Federal.
En punto de las 12:00 del día las campanas doblaron en tañido conocido como Triple doble de campana, simbolizando un estado de luto.
Los repiques se escucharon hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), mientras los ministros hacían oficial su decisión de declarar constitucional la ley que despenaliza el aborto.
Organizaciones inconformes
[ Óscar Viale ]
Organizaciones civiles que promueven los derechos de la mujer y de la vida desde el momento de la concepción, manifestaron su inconformidad por el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con la consigna “la lucha por la vida no termina con la decisión de la SCJN”.
En conferencia de prensa, organizaciones como Provida, Enlace, Vifac, Irma, Viva la vida México, Viva los valores e Imisod, manifestaron las opiniones de éstas en torno a lo que a su parecer “es un homicidio por donde se le vea”.
Emilia Montejano representante de Enlace, aseguró que en este fallo abunda “la ignorancia, la ingenuidad o la corrupción”.
Obispos llaman a proteger a todo embrión humano
[ Mariana Viayra Ramírez ]
Tras la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de avalar el aborto en el Distrito Federal, el Episcopado Mexicano llamó a la sociedad a luchar por proteger a todo embrión humano.
“Trabajemos y colaboremos todos juntos por garantizar el derecho a la vida de todas las personas, sin el cual no cabe la existencia ni disfrute de todos los demás derechos, de los cuales depende el futuro de nuestro México”, apuntó.
--------------------------------------------------------------------------
******************************
Eugenia Romero C.
Directora
Equidad de Género, Ciudadanía, Trabajo y Familia, A.C.
México
(52 55) 56 58 76 54, 56 58 71 14 |
